Operación sospechosa

Del hecho llamativo a la sospecha fundada

No toda operación inusual es sospechosa — y esa distinción es exactamente lo que el examen especial del art. 17 de la Ley 10/2010 resuelve. Ante una operación compleja, inusual o sin propósito económico o lícito aparente, el sujeto obligado la examina con especial atención y deja constancia por escrito del resultado. Es tras ese examen cuando la operación se clasifica: o la explicación es plausible y se archiva razonadamente, o existe indicio o certeza de relación con el blanqueo — y entonces procede la comunicación por indicio al SEPBLAC.

Señales típicas

Ningún catálogo sustituye al criterio, pero las señales recurrentes en el sector no financiero son reconocibles: un origen de los fondos que no encaja con el perfil del cliente; estructuras societarias sin lógica económica; prisa injustificada o desinterés por las condiciones; efectivo donde nada lo explica; operaciones fraccionadas que parecen vinculadas; un cliente que evita la identificación o aporta documentos inconsistentes. El propio análisis de riesgo del sujeto obligado debe traducir estas señales a su negocio concreto.

Documentar también cuando no se comunica

El examen especial que concluye «no hay indicio» vale tanto como el que concluye lo contrario — pero solo si está escrito. Un expediente que muestra qué se detectó, qué se preguntó, qué respondió el cliente y por qué se decidió no comunicar protege al sujeto obligado ante el supervisor. La sospecha gestionada de memoria, en cambio, no existe a efectos de prueba.

La tentativa también cuenta

El art. 18 incluye expresamente la mera tentativa: la operación que el cliente abandonó al pedírsele la documentación es, a menudo, la más elocuente. Que el cliente se marche no cierra el caso — puede ser precisamente el momento de comunicarlo.